乡村振兴与城镇化融合发展的一个理想思路是，让乡村建设得更美丽，逐步向乡村居民提供城镇化的生活品质，居住也慢慢集中化，向乡村小镇靠近，同时让城镇避免陷入只建高楼却道路拥堵、房价高企却缺少青山绿水、生活品质严重不足的困境。美国乡村的大学镇与公司镇、德国的城乡等值战略都有不少可借鉴之处。

城乡融合美国经验：大学镇与公司镇

理想的乡村振兴与城镇化应该是城乡差距非常小——城镇与乡村容纳相似的人口，且收入和生活品质差距都非常小。但目前，我认为只有美国做到了。美国小城镇集中了大量的大学和公司总部，生活品质并不差；而大城市反倒出现了诸多“城市病”，如拥堵和高房价等，华尔街有许多金融机构总部，虽然可以带来集聚效应，却也导致华尔街的房价高企。比较之下，乡村小镇反倒是居民的普遍选择。

在美国，无论是乡村还是城市，基础设施都非常完善，水、电、网、路等与城市几乎没有差距，还能避免“城市病”。 所以美国的不少大学与公司更喜欢“占镇为王”，在一个小镇上逐步扩展完善，进退的空间都比较大。美国6000多所大学，大多数分布在乡村小镇以及由此形成的大学城，大量的公司总部也是如此。这样做的好处是大大降低了员工与后勤人员的生活成本与居住成本，因为员工可以住在公司附近，还能节省一些时间成本与通勤成本。反之，如果居住在大城市，因为交通拥堵，通勤距离与时间都非常长。

美国小镇一般都有一个MALL，它不仅仅是购物中心，更是一个集购物、生活、休闲、娱乐于一身的综合体，规模大小随人口多少而定，其中的各个商店也都是全国连锁，让附近的居民可以享受同样的品质、价格和服务。MALL里有沃尔玛，有星巴克、麦当劳、肯德基等速食连锁店，有耐克、阿迪达斯等各类品牌专卖店，也有各种连锁影剧院等。这样一个可变体的MALL基本上就能满足小镇当地人的日常生活需要。

除了衣食住行，普通百姓的需求还有教育和医疗，这在大学镇与公司镇也不是什么难事。美国的几千所大学大部分开在小镇上，况且还可以开连锁学校，如加州大学有十几家连锁，加州州立大学有二十几家连锁，而纽约州立大学更有四十几家连锁，几乎做到了“一县一所”。大学存在的好处是靠学费与政府拔款生存，运营压力比公司小多了。公司提供的产品一旦过时，就会面临倒闭的风险，而大学提供的产品是各类专业技术人员，基本上不会面临类似的风险。此外，大学毕业生可以留下来创业，于是斯坦福大学旁边就产生了硅谷；大学一般都有医学院及其附属医院，于是就解决了当地居民的医疗问题；大学一般都还有教育学院，“近水楼台先得月”，于是所在地中小学的师资力量就有了保障……通过这样的一个体系安排，把几千所小镇都带动起来，有些成长快速的大学镇就慢慢发展成了大学城，还有可能成为创业中心与新技术中心。

城乡融合欧洲经验：德国城乡等值试验

“城乡等值”，顾名思义，就是说居民无论生活在城市还是乡村，其享受到的公共品服务应该差不多。二战后德国的城市发展很快，吸引大量的乡村年轻人进城打工，乡村陷入衰败之中。后来德国实施城乡等值战略，提出城市有的，农村都应该有；城市的硬件设施非常方便发达，乡村也要如此；城市的文体设施，乡村也一个都不能少。经过多年的建设，德国的乡村变得非常优美，虽然年轻人还是继续往城里跑，但乡村吸引了大量城市退休的老人来养老，让乡村从此有了人气，实现了城乡互通。如果农村人都往城市跑，不但会造成“空心村”，更会造成“城市病”，导致城里房价虚高、交通拥堵、污染严重。只有城乡融合，城中有乡，乡中有城，城市像乡村一样美，乡村像城市一样便利，这样的城乡发展格局才是最理想的。

我国山东的南张楼村积极吸收德国的经验，取得了不错的成绩。二十世纪八十年代末，山东省政府和德国巴伐利亚州以及德国汉斯·赛德尔基金会共同把南张楼村确定为“中德土地整理与农村发展合作试验区”，在南张楼村进行的试验项目也被称为“巴伐利亚城乡等值化试验”，项目的核心理念是实现“农村与城市生活不同类但等值”，通过借鉴德国成功的乡村发展模式，从实质上使南张楼村的生产、生活质量与城市逐渐消除差异，包括劳动强度、工作条件、就业机会、收入水平、居住环境等。

“城乡等值试验”十分重视村庄的社会发展与环境建设，重视教育、卫生、文化事业与环境保护，重视城乡之间的协调发展，极力改善农民生产、生活条件，突出实验的“城乡等值”理念。其以实现“城乡等值”为目标，以培养作为“自备水源”的新型农民的理念作引导，通过德国著名的“双元制”教育模式对南张楼村的基础教育进行改革，变应试教育为双元制教育，进行农技和非农技术培训，建设医疗卫生文化等配套设施并鼓励人才回乡创业，实现了由教育“抽水机”向“自备井”的人才培养模式的转变，很大程度上减少了人才的外流，为新农村建设提供了“自备水源”。以上这些理念和措施，在南漳楼村的发展过程中起到了关键性的作用，南张楼村与周边城市基本实现了公共品服务等值，收入趋于等值。

目前我国大多数地区城乡差距太大，村庄无论是硬件还是软件设施都难以与城市相比。多年来，农村年轻人的出路似乎只有一条，那就是到城里打工。但城镇也有城镇的难处，昂贵的住房靠农民工的那么点收入根本不可能买得起，尤其是新生代农民工，城里留不下，农村又不愿意回。如果实现了乡村振兴，至少他们选择的机会更多一些。

乡村振兴如何与城镇化融合发展？

乡村的发展路径是不断提升乡村居民获得的公共品服务，如村庄合并、建设“田园综合体”、小城镇化等。而城镇化就是要打破城乡二元结构，解决“城市病”，让城镇居民享受乡村的田园风光及自然美景。

如果资源单向往城镇流动，一定会导致城镇出现诸多的问题。目前我国的城镇化虽然仅吸纳了大约一半的人口，但“城市病”已经比较严重，房价高企、拥堵严重、污染普遍，如何让城镇变得宜居，还需要走漫长的路。目前，相当比例的流动人口在城镇还没有房屋，如果将来城镇化达到80%（即发达国家的水平），那城镇的承载力就会不堪重负。所以单纯的城镇化，或者是人口向城镇单向的流动，会出现难以承受的结果。

同样的道理，现在为什么会出现“空心村”？为什么乡村会陷入衰败？主要的原因还是乡村缺乏公共品投入、缺乏工作机会，所以才导致乡村人口大量地涌入城镇。如果把乡村建设好，估计大家也就不会都往城镇跑了。

我国的乡村小镇该如何发展，目前还没有一种成熟的模式，但可以肯定的是，我们无法直接复制美国小镇+MALL的模式。美国大量的乡村小镇之所以能够遍地开花，吸引大量人口生活，主要得益于他们的公司总部、大学等大都位于这些小镇，这些人群的收入也高，容易吸引MALL入驻提供服务。但我国的乡村小镇主要以农民为主，他们的消费能力不高，从事的农业收益也较低，要想复制小镇+MALL的模式肯定是不可行的。中国几十万个行政村，几百万个自然村，未来究竟是走乡村小镇、特色小镇的道路，还是发展田园综合体，抑或是其他，仍需要综合设计与规划。

要想让我国的乡村小镇有活力，可以探讨多种模式与途径。最核心的是要让城市的资源往乡村流动，让人才下乡、大学下乡、公司下乡，把乡村的公共品服务提升起来，缩小与城市的差距。理想的乡村振兴和理想的城镇化，二者向一个方向努力，最后你中有我、我中有你，城乡就能达到真正的融合。（作者系中国人民大学农业与农村发展学院教授）